閆勇律師
閆勇律師
上海-浦東新區
查看服務地區

咨詢我

先施工后履行招投標程序的建設工程施工合同無效

作者:閆勇律師時間:2021年05月23日分類:司法案例瀏覽:14次

【裁判要旨】

凡是在中華人民共和國領域內發生的招標投標活動均應符合《中華人民共和國招標投標法》的規定。當事人在履行招投標程序之前簽訂《建設工程施工合同》,違反了《中華人民共和國招標投標法》的相關規定,應當認定《建設工程施工合同》無效。《建設工程施工合同》無效,建設工程已經竣工驗收的,應參照雙方當事人實際履行的合同確定工程款數額。

【相關法條】

《中華人民共和國招標投標法》第二條

在中華人民共和國境內進行招標投標活動,適用本法。

《中華人民共和國招標投標法》第四十六條第一款

招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內,按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條

建設工程施工合同無效,但建設工程經竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第十一條

當事人就同一建設工程訂立的數份建設工程施工合同均無效,但建設工程質量合格,一方當事人請求參照實際履行的合同結算建設工程價款的,人民法院應予支持。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條

當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條

主張法律關系存在的當事人,應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。

【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院

2019)最高法民申4527

再審申請人(一審原告、二審被上訴人):黑龍江新陸建筑工程集團有限公司。住所地:黑龍江省牡丹江市愛民區。

法定代表人:王永德,該公司經理。

委托訴訟代理人:楊寶杰,黑龍江宋傳東律師事務所律師。

委托訴訟代理人:宋傳東,黑龍江宋傳東律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審上訴人):林口縣華邦房地產開發有限公司。住所地:黑龍江省林口縣柳樹鎮柳樹林場。

法定代表人:孟憲俊,該公司董事長。

委托訴訟代理人:李培生,黑龍江福峰律師事務所律師。

再審申請人黑龍江新陸建筑工程集團有限公司(以下簡稱新陸公司)因與被申請人林口縣華邦房地產開發有限公司(以下簡稱華邦公司)建設工程施工合同糾紛一案,不服黑龍江省高級人民法院(2018)黑民終156號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。

新陸公司申請再審稱,二審法院認定201266日簽訂的《林口縣柳樹鎮陽光城施工合同》(以下簡稱第一份合同)及2012618日簽訂的《建設工程施工合同》(以下簡稱第二份合同)均無效錯誤。案涉工程不屬于必須招投標的項目,案涉項目是否履行招投標手續對合同的效力沒有影響。即使認定兩份合同均無效,根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋二》第十一條的規定,應當以當事人實際履行的合同作為結算依據。本案中,雙方當事人實際履行的是第二份合同,應當以第二份合同作為工程款的結算依據。綜上,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規定申請再審。

本院經審查認為,根據新陸公司的再審申請理由,本案當事人爭議的焦點問題是:一、二審法院認定案涉兩份《建設工程施工合同》無效是否錯誤;二、二審法院參照第一份合同認定案涉工程款是否錯誤。針對前述爭議問題,本院分析認定如下:

一、關于二審法院認定案涉兩份《建設工程施工合同》無效是否錯誤的問題。

《中華人民共和國招標投標法》第二條規定:“在中華人民共和國境內進行招標投標活動,適用本法。”該條規定并未區分依法必須招標的工程項目和非必須招標的工程項目的招標投標活動,因此,凡是在中華人民共和國領域內發生的招標投標活動均應符合《中華人民共和國招標投標法》的規定。《中華人民共和國招標投標法》第四十六條第一款規定:“招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內,按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。”本案中,二審法院查明,案涉工程存在先施工后履行招投標程序的情形。雙方在履行招投標程序之前簽訂案涉兩份《建設工程施工合同》,違反了《中華人民共和國招標投標法》的相關規定,原審法院據此認定案涉兩份《建設工程施工合同》無效,并無不當。新陸公司以案涉工程不屬于法律規定的必須履行招投標程序的工程項目為由,主張二審法院認定案涉《建設工程施工合同》無效錯誤的申請再審理由,缺乏事實和法律依據,本院不予采信。

二、關于二審法院參照第一份合同認定工程款數額是否錯誤的問題。

因案涉兩份《建設工程施工合同》均無效,根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條關于“建設工程施工合同無效,但建設工程經竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持”的規定,以及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第十一條關于“當事人就同一建設工程訂立的數份建設工程施工合同均無效,但建設工程質量合格,一方當事人請求參照實際履行的合同結算建設工程價款的,人民法院應予支持”的規定,案涉工程已經竣工驗收,應參照雙方當事人實際履行的合同確定工程款數額。新陸公司主張雙方實際履行的是第二份合同,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條關于“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據”以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條關于“主張法律關系存在的當事人,應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任”的規定,新陸公司應提供證據證明其主張。本案中,原審法院查明,雙方實際履行情況與兩份合同均不能完全對應,但華邦公司自2012529日至2012713日支付工程款680萬元的情形與第一份合同約定的工程款數額相近,雙方于20131028日簽訂的《11號樓給排水建設工程施工合同》的內容與第一份合同約定的施工范圍相符,且雙方當事人對實際履行第一份合同后附的《附加說明》均予以認可,二審法院綜合前述情況,認定雙方實際履行的是第一份合同,并無不當。新陸公司雖主張雙方實際履行的是第二份合同,但并未提供證據證明其主張,應承擔舉證不能的法律后果。對新陸公司的該項申請再審理由,本院不予采信。

綜上,新陸公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規定,提出如下處理意見:

駁回黑龍江新陸建筑工程集團有限公司的再審申請。

審判長  張代恩

審判員  仲偉珩

審判員  李盛燁

二〇一九年九月二十七日

法官助理   

書記員     

來源:中國裁判文書網

閆勇律師,畢業于中國政法大學法學專業,擁有法學及管理學學士學位、內蒙古大學法律碩士,現為中華全國律師協會會員、上海律師協... 查看詳細 >>
  • 執業地區:上海-浦東新區
  • 執業單位:上海明庭律師事務所
  • 執業證號:13101202010268730
  • 擅長領域:合同糾紛、公司法、房產糾紛、婚姻家庭、勞動糾紛
速度与激情9-速度与激情9在线观看