靳雙權律師
靳雙權律師
綜合評分:
5.0
(來自377位用戶的真實評價)
北京-東城區專職律師執業15年
查看服務地區

咨詢我

北京律師——公租房拆遷子女出資回購產權屬于誰

作者:靳雙權律師時間:2021年05月23日分類:房地產糾紛瀏覽:15次


原告訴稱

原告張三向本院提出訴訟請求:1、被告李四協助原告張三將位于本市東城區一號房屋過戶至原告張三名下;被告承擔本案訴訟費。

事實和理由:被告李四與第三人王大系夫妻關系,王五系二人之子。原告張三王五系夫妻關系。王五200458日去世。20011123日,李四與北京M公司簽署《危舊房改造回遷安置協議書》,約定北京M公司對東城區老房進行危改拆遷。該房屋建筑面積34.45平方米,安置人口8人,分別為李四王六王七孫七王小七王五張三王九。經所有被安置人協商一致,王七夫婦、王五夫婦以李四名義分別購置北京市東城區一號、北京市東城區二號房屋各一套。回遷購房款共計144389.2元,公共維修基金2887.78元,扣除10000元房價優惠款,兩套房屋購房款合計137276元。購房首付款37276元,貸款100000元。

20031113日,李四與北京M公司簽訂《危舊房改造回遷安置補充協議書》。該協議約定,購房款為132738元,公共維修基金3308元。簽訂該協議的同時,李四書面承諾北京市東城區號房屋王七孫七購買,北京市東城區一號房屋(以下簡稱涉訴房屋)由王五張三購買,李四同時書面承諾將其優惠購買權利贈送給王七夫婦及王五夫婦。因《危舊房改造回遷安置協議書》及《危舊房改造回遷安置補充協議書》的乙方均為李四,為了辦理貸款抵押手續,李四王七王五作為共同借款人,同時李四作為保證人于20011212日簽訂了《北京市住房資金管理中心個人住房擔保委托貸款借款合同》。借款合同的還款賬戶雖然以李四名義開立,但存折一直由張三保存。涉訴房屋的銀行貸款一直由王五張三償還。王五去世后,涉訴房屋的貸款一直由張三償還。2004220日,李四取得涉訴房屋產權證。經協商,李四同意將涉訴房屋過戶至張三名下,故張三20131125日將涉訴房屋所有貸款還清,并解除了涉訴房屋的抵押。但李四一直未協助張三辦理涉訴房屋的過戶手續。張三認為,涉訴房屋系張三王五李四名義購買,所有購房款系張三支付,貸款由張三償還,故涉訴房屋應屬張三所有。故原告訴至法院。

 

被告辯稱

被告李四辯稱:危改拆遷時,被拆遷的北京市東城區一號房屋李四承租的公房。拆遷時李四王大王七孫七王小七實際在被拆遷房屋中居住。其他人未實際在被拆遷房屋中居住,屬于空掛戶人員。北京市東城區一號房屋拆遷后安置了包括涉訴房屋在內的兩套房屋,均登記在李四名下,系李四的個人財產。李四年紀較大,故貸款時借用了王七王五的名義辦理貸款。貸款由王七王五償還,貸款償還后,王七王五可以在安置的房屋內居住。李四并未承諾將涉訴房屋過戶給張三李四不認可涉訴房屋為張三借名買房。房屋的產權問題應等李四百年后再做處理。另一套安置住房由王七償還貸款,登記在李四名下,但王七從未提出要求過戶。兩套安置住房共計貸款100000元,均為同一還款賬戶,沒有進行拆分。綜上,被告李四不同意原告的訴訟請求。

第三人王大述稱:涉訴房屋為李四王大的夫妻共同財產,王大不同意原告的訴訟請求。

 

本院查明

根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院認定事實如下:

被告李四與第三人王大系夫妻關系,二人生有四子,分別為案外人王一王七王五王十王五張三系夫妻關系。王五200458日去世。

李四原承租北京市東城區公房3間,總使用面積25.9平方米。2001年,案外人北京M公司在此地進行危改拆遷。20011030日,鐵道部建廠工程局北京第一建筑工程處為王大出具危改回遷購買樓房職工工齡調查表。2001118日,李四提交《申請》,該申請內容為,×××號戶主李四,因特殊困難,愿把李四的房契分開:二子王七,三子王五。分給王七孫七王小七李四一個房契,一個獨居。分給王五張三王九王六一個房契,一個獨居。《申請》有關人員簽字處簽有王七孫七王小七李四王六王五張三王九的簽名及蓋有王五李四的名章。

同日原單位出具危改回遷購買樓房職工工齡調查表。20011111日,李四王七簽訂拆房驗收通知書,將房屋交付北京M公司20011123日,李四(被安置人、乙方)與北京M公司(危改單位、甲方)簽訂《危舊房改造回遷安置協議書》。協議書載明,乙方住址北京市東城區一號,在危改區內有非成套公房3間,使用面積25.9平方米,建筑面積34.45平方米,正式戶口10人,安置人口8人,分別是戶主李四,之孫女王六;分戶主王七,之妻孫七,之女王小七;分戶主王五,之妻張三,之女王九。根據危舊房改造的有關規定,乙方自愿購買東城區一號房屋,建筑面積(暫定)53.3平方米;二號房屋,建筑面積(暫定)53.3平方米。支付相關費用。甲方應按照國家規定組織施工,確保工程質量,并于2003118日將回遷房交付乙方。本協議所購安置住房的產權歸乙方所有,并按經濟適用房產權管理。甲方負責辦理產權登記手續,屆時乙方須提供必要的協助,所需費用由甲乙雙方按國家有關規定負擔。

20031113日,北京M公司李四出具涉訴房屋準住證。20031113日,李四(被安置人、乙方)與北京M公司(危改單位、甲方)簽訂《危舊房改造回遷安置補充協議書》,該協議書約定,乙方自愿購買的施工樓號東城區一號房屋。根據公安部門管理要求,樓號變更為東城區三號二號房屋。樓號變更為東城區四號2004220日,李四取得涉訴房屋的產權證,產權證首頁蓋有經濟適用房章。2013125日,北京住房公積金管理中心出具《北京住房公積金管理中心住房公積金貸款還清全部貸款證明》,證明李四王七王十已于20131125日將北京住房公積金管理中心于20011212日向其發放的貸款10萬元,借款年限為20年的住房公積金貸款全部償還。

庭審中,關于原、被告之間是否存在書面借名買房協議,原告稱,原、被告之間沒有簽訂書面的借名買房協議,但原告認為原告、被告之間存在借名買房的合同關系,原告認為被告于2001118日提交《申請》就是被告處分自己權利的證明,而涉訴房屋的貸款系原告償還,原告一家在涉訴房屋內居住至今,涉訴房屋產權證等材料的原件由原告保管,故原告與王五李四的名義購買了涉訴房屋。被告稱,原、被告之間沒有簽訂書面的借名買房協議,亦沒有借名買房的合同關系。經詢,王五張三之女王九同意張三要求被告協助其將涉訴房屋過戶至張三名下,表示其不主張權利,不參與本案訴訟。

在案件審理過程中,因被告、第三人對原告提交的2001118日《申請》的復印件不予認可,原告申請法院向北京M公司調取相關拆遷檔案。本院到北京M公司對核實了拆遷檔案的原件,并調取了公有住宅租賃合同、《申請》、拆房驗收通知書、職工調查表等拆遷檔案。原告對法院調取的材料的真實性認可,認為王大單位已經分過房屋,而王七王五沒有房屋,故分給兩人一人一套房屋,上述材料可以證明借名買房的事實。

被告及第三人對申請之外的其他檔案無異議,對《申請》的真實性不予認可,認為《申請》有關人員簽字處李四的簽字并非李四本人所簽。同時申請對2001118日的《申請》材料中有關人員簽字下方的兩個李四的簽字與樣本材料中李四簽字是否為同一人簽字進行鑒定。因樣本上李四簽名無法進行同一,故不能滿足檢驗條件。根據《司法鑒定程序通則》第十五條第二款發現鑒定材料不真實、不完整、不充分之規定,其決定終止本次鑒定工作。

關于購買涉訴房屋的出資情況,被告認可其未支付涉訴房屋的購房款且未償還貸款。被告稱,王五王七沒有住房,且李四年紀較大無法貸款,故涉訴房屋及拆遷安置的另一套房屋讓王五王七居住并由王五王七支付房屋購房款。關于涉訴房屋的產權證,《危舊房改造回遷安置協議書》等材料的原件由原告持有的原因,被告稱,因原告居住涉訴房屋,需要辦理物業等相關手續,故將產權證等材料的原件交由原告保管。

 

裁判結果

駁回原告張三的訴訟請求。

 

律師點評

當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據法院查明的事實,原、被告之間并未簽署借名買房的書面合同,現原告提供2001118日的《申請》以證明原、被告之間存在借名買房的合同關系,經法院核實并調查《申請》的原件,被告對該《申請》的真實性仍不予認可,并申請對《申請》中李四的簽名進行筆跡鑒定,后鑒定因檢材為兩人的筆跡,樣本不能滿足檢驗條件而終止。雖被告不認可《申請》的真實性,但未提供相反的證據予以證明,故法院對《申請》的真實性予以確認。但從《申請》的內容上看,該《申請》為拆遷時被告對安置人口及安置利益的分配,無法證明原、被告之間存在借名買房的合同關系。

雖然被告認可涉訴房屋購房款系王五出資,涉訴房屋一直由原告居住使用并交納相關費用,但出資本身及居住使用的情況不能證明原、被告之間存在借名買房的合同關系。故原告的訴訟請求,沒有依據,法院不予支持。

 


靳雙權,房地產律師,中國房地產營銷協會副會長,說房網特邀講師,自2005年起至今,就職于北京市東衛律師事務所,中國房地產... 查看詳細 >>
  • 執業地區:北京-東城區
  • 執業單位:北京市東衛律師事務所
  • 律師職務:專職律師
  • 執業證號:11101200610616920
  • 擅長領域:房產糾紛、土地糾紛、拆遷安置、繼承
速度与激情9-速度与激情9在线观看